<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 31, 2013 at 5:54 AM, Mark Tinka <span dir="ltr"><<a href="mailto:mark.tinka@seacom.mu" target="_blank">mark.tinka@seacom.mu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
As has always been said, non-technical users should not<br>
really care about what protocol they run on.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div>Sure they wouldn’t if it will not bring a few $ out of their budget ;-) <br><br></div><div> I think the pressure will come from growth in eye balls that<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

force operators to start deploying IPv6 to get them access,<br>
than for content to start moving to IPv6.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes and No :-) if the provider can still meet up with his customer needs(which is largely content related) on v4 then the pressure for v6 may not be necessarily a pressure but a need.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I mean, there is a lot more dual-stacked content/servrs out<br>
there today than this time two years ago, yet we still see<br>
more IPv4 activity still.<br>
<br></blockquote><div>Yeah because those contents are dual-stacked, how about if they were native on v6<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I think user growth will help shift traffic to IPv6, because<br>
at some point, NAT44 and friends will simply be too<br>
cumbersome to scale.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div>Okay now maybe we use a scenario; here am i in Nigeria sending this mail through a mobile network that has over 40million users, and YES the network is being NATed. So how much growth do you think will be required to move such an operator?<br>
<br></div><div>My other question will be; does anyone know a mobile operator running public IP to normal mobile users at the moment in Africa? if none, what are the reasons why they are not deploying v4 especially since its still very much available; could one of the reason be that they want to leverage on the "security myth" that is associated with NAT?<br>
<br></div><div>If some actually exist(which i am looking forward to knowing), why are they not deploying v6; could one of the reasons be because their clients are currently happy with access to content. Could it also be the actual cost of deploying v6 for such a huge mobile network which had mostly v4 only devices?<br>
</div><div><br></div><div>Well maybe the user growth will help on the long run but definitely not in near future.<br><br></div><div>Cheers!<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">
Mark.<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>------------------------------------------------------------------------<br><font color="#888888"><blockquote style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex;font-family:garamond,serif">

<i><span style="color:rgb(0,102,0)">Seun Ojedeji,<br style="color:rgb(0,102,0)"></span><span style="color:rgb(0,102,0)">Federal University Oye-Ekiti<br style="color:rgb(0,102,0)"></span><span style="color:rgb(0,102,0)">web:      </span><a href="http://www.fuoye.edu.ng" target="_blank">http://www.fuoye.edu.ng</a><br>

<span style="color:rgb(0,102,0)"></span><span style="color:rgb(0,102,0)">Mobile: <a value="+2348035233535">+2348035233535</a></span><span style="color:rgb(0,102,0)"></span><br></i><i><span style="color:rgb(0,102,0)">alt email:<a href="http://goog_1872880453" target="_blank"> </a><a href="mailto:seun.ojedeji@fuoye.edu.ng" target="_blank">seun.ojedeji@fuoye.edu.ng</a></span></i><br>
</blockquote></font><br>
</div></div>