<div dir="ltr">Thanks it is clear now.<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 23, 2014 at 5:04 PM, Mark Tinka <span dir="ltr"><<a href="mailto:mark.tinka@seacom.mu" target="_blank">mark.tinka@seacom.mu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thursday, January 23, 2014 03:29:40 PM ibtisam jamal<br>
wrote:<br>
<div class="im"><br>
> Managed to bring it up....<br>
<br>
</div>Good for you.<br>
<div class="im"><br>
> 2.vpls -id has to be the same on both routers<br>
<br>
</div>Yes, the VPLS ID should be the same on all PE routers. This<br>
is how the router knows that traffic associated with a<br>
specific routing instance belongs to that routing instance,<br>
and not another.<br>
<br>
> 3.No-tunnel-services was missing .<br>
<br>
Yes, by default, VPLS on Juniper routers requires the<br>
presence of a Tunnel PIC. If you don't have one, "no-tunnel-<br>
services" is required for the router to create "lsi-"<br>
interfaces encapsulate/decapsulate VPLS traffic from/to a<br>
routing instance. Otherwise, VPLS<br>
encapsulation/decapsulation takes place on a Tunnel PIC.<br>
<br>
If you are running an MX Trio or the older MX DPC line<br>
cards, they come with an in-built Tunnel PIC. You just need<br>
to enable it under the [chassis] hierarchy.<br>
<div class="im"><br>
> end config looks like this<br>
><br>
>  show configuration routing-instances X200_VPLS<br>
> description "X2000 VPLS Instance";<br>
> instance-type vpls;<br>
> interface DDDDDDD.148;<br>
> route-distinguisher <a href="http://10.87.0.2:222" target="_blank">10.87.0.2:222</a>;<br>
> vrf-target target:64514:222;<br>
<br>
</div>For LDP-based VPLS, it should work without setting an RD or<br>
RT, as those are typically used for BGP-based VPLS.<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Mark.<br>
</blockquote></div><br></div>