<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(0, 0,

    0); font-family: Tahoma; font-size: 16px;" text="#000000"

    bgcolor="#FFFFFF">

    <br>

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 3/Aug/17 06:41, Frank Habicht wrote:</div>

    <div class="moz-cite-prefix"><br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:20170803044901.B6BA43087F97_982AB3DB@mx1.seacom.mu"

      style="border-left: 2px solid #009900 !important; border-right:

      2px solid #009900 !important; padding: 0px 15px 0px 15px; margin:

      8px 2px; background-color: null !important; color: null

      !important;">

      <pre wrap="">Hi,

quick show of hands. who thinks this is "right" ?

154.73.252.0/24    *[BGP/170] 1w1d 19:30:14, localpref 100, from

196.223.21.66

                      AS path: 4558 6939 37105 37105 37105 3741 37100

37314 327840 I, validation-state: unverified</pre>

    </blockquote>

    <br>

    Yep, this looks like a leak from Neology (AS37105) to HE (AS6939).<br>

    <br>

    I think IS (AS3741) are right to forward the route to Neology if

    that is a provider-customer relationship. But while Neology should

    not be leaking it to HE, I wonder why HE are accepting it in the

    first place.<br>

    <br>

    Mark.<br>

  </body>

</html>